AD/ZP/16/23 Zakup i dostawa 500 sztuk krzeseł studenckich stanowiących doposażenie sal wykładowych w budynkach WA i WIZ i Centrum Mechatroniki Politechniki Poznańskiej

 

AD/ZP/16/23                                                                                                                                    Poznań, dnia 20.04.2023 r.

 

OGŁOSZENIE - UNIEWAŻNIENIE

Zakup i dostawa 500 sztuk krzeseł studenckich stanowiących doposażenie sal wykładowych

w budynkach WA i WIZ i Centrum Mechatroniki Politechniki Poznańskiej z podziałem na części:

Pakiet nr 1 – 250 szt. krzeseł w budynkach WA i WIZ PP

Pakiet nr 2 – 250 szt. krzeseł w Budynku Mechatroniki PP

Politechnika Poznańska zawiadamia, że niniejsze postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 2) ustawy PZP: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

UZASADNIENIE:

Wszystkie złożone oferty zostały odrzucone na podstawie art. 226 ust.1 pkt. 5 ustawy PZP jako niezgodne z warunkami zamówienia

Informujemy również, iż w niniejszym postępowaniu ofertę złożyły następujące firmy:

Do upływu terminu składania ofert złożone zostały następujące oferty:

Pakiet nr 1 – 250 szt. krzeseł w budynkach WA i WIZ PP

1) TRONUS POLSKA SP. Z O.O.

Ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa

NIP 5272680141, REGON 146196211

Cena netto: 113 000,00 zł

Cena brutto: 138 990,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska  odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Wykonawca dostarczył w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, przedmiotowe środki dowodowe jakim były opisy techniczne natomiast nie zostały dostarczone próbki mebli wskazanych w załączniku nr 7 do SWZ

2) UNIKAT KRZYSZTOF I AGATA MOELLENBROCK SP.J

Ul. Sokalska 35, 61-324 Poznań

NIP: 779-10-74-842, REGON: 630680530

Cena netto:  74 750,00 zł

Cena brutto: 91 942,50 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska  odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

                Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ.

 

 3) STARPOL MEBLE AGNIESZKA KLICZKOWSKA

Ul. Skowieszyńska 24, 24-100 Puławy

NIP: 716-001-51-78, REGON: 060-767-723

Cena netto:  78 927,50 zł

Cena brutto: 97 080,83 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ.

 4) MEGA SYSTEM ZBIGNIEW DĘBSKI

10 Lutego 15, 08-110 SIEDLCE

NIP: 821-100-63-63, REGON: 710326841

Cena netto:  62 000,00 zł

Cena brutto: 76 260,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ

 5) ATG SP. Z O.O. SP. K

Ul. Objazdowa 1, 85-882 Bydgoszcz

NIP: 554-292-88-18, REGON: 361230631

Cena netto:  80 500,00 zł

Cena brutto: 99 015,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Wykonawca nie dostarczył w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, przedmiotowych środków dowodowych  jakimi były opisy techniczne oraz próbki mebli wskazanych w załączniku nr 7 do SWZ.

 

6) FPN KARTUZY WITOLD STEC

Ul. Mściwoja II 1, 83-300 Kartuzy

NIP: 9521213306, REGON: 380736844

Cena netto:  81 250,00 zł

Cena brutto: 99 937,50 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

 

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył przedmiotowego środka dowodowego  wraz z ofertą. Wykonawca nie dostarczył w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, przedmiotowego środka dowodowego  jakim była próbka mebla wskazanego w załączniku nr 7 do SWZ.

 

7) TECHNO DREW SP. Z.O.O.

Stróże Wielkie, 38-500 Sanok

NIP: 6871653659, REGON: 370452712

Cena netto:  67 250,00 zł

Cena brutto: 82 717,50 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ.

 

 

Pakiet nr 2 – 250 szt. krzeseł w Budynku Mechatroniki PP

1) TRONUS POLSKA SP. Z O.O.

Ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa

NIP 5272680141, REGON 146196211

Cena netto: 113 000,00 zł

Cena brutto: 138 990,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

 Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Wykonawca dostarczył w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, przedmiotowe środki dowodowe jakim były opisy techniczne natomiast nie zostały dostarczone próbki mebli wskazanych w załączniku nr 7 do SWZ.

 

2) UNIKAT KRZYSZTOF I AGATA MOELLENBROCK SP.J

Ul. Sokalska 35, 61-324 Poznań

NIP: 779-10-74-842, REGON: 630680530

Cena netto:  74 750,00 zł

Cena brutto: 91 942,50 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

 Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ.

 

 

3) STARPOL MEBLE AGNIESZKA KLICZKOWSKA

Ul. Skowieszyńska 24, 24-100 Puławy

NIP: 716-001-51-78, REGON: 060-767-723

Cena netto:  78 927,50 zł

Cena brutto: 97 080,83 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzuciła ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ.

 

4) MEGA SYSTEM ZBIGNIEW DĘBSKI

10 Lutego 15, 08-110 SIEDLCE

NIP: 821-100-63-63, REGON: 710326841

Cena netto:  72 000,00 zł

Cena brutto: 88 560,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

 Politechnika Poznańska odrzucił ofertę firmy MEGA SYSTEM ZBIGNIEW DĘBSKI

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Złożony przedmiotowy środek dowodowy w postaci próbki nie spełnia warunków SWZ

5) ATG SP. Z O.O. SP. K

Ul. Objazdowa 1, 85-882 Bydgoszcz

NIP: 554-292-88-18, REGON: 361230631

Cena netto:  80 500,00 zł

Cena brutto: 99 015,00 zł

Zrealizuję przedmiot zamówienia w TERMINIE:

 

o  do 6 tygodni

o  od 7 tygodni do 8 tygodni

o  od 9 tygodni do 10 tygodni

Politechnika Poznańska odrzucił ofertę firmy

Uzasadnienie prawne:

Zamawiający odrzucił ofertę firmy, na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710), tj.: „jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”

Uzasadnienie faktyczne:

Wykonawca nie złożył przedmiotowych środków dowodowych wraz z ofertą. Wykonawca nie dostarczył w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, przedmiotowych środków dowodowych jakimi były opisy techniczne oraz próbki mebli wskazanych w załączniku nr 7 do SWZ.