Poznań, dnia 4 grudnia 2015 r.
Postępowanie nr AD/ZP/93/15
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
W ZAKRESIE CZĘŚCI I
dostawa wraz z instalacją wielofunkcyjnego reaktora do zaawansowanych syntez chemicznych wraz z oprzyrządowaniem.
Dotyczy: postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego p.n. „Dostawa wraz z instalacją aparatury badawczej dla Centrum Dydaktycznego Wydziału Technologii Chemicznej Politechniki Poznańskiej."
Nr postępowania: AD/ZP/93/15 w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Politechnika Poznańska
Pl. Marii Skłodowskiej - Curie 5,
60 - 965 Poznań
jako Zamawiający, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, niniejszym pismem zawiadamia, że
I. Za najkorzystniejszą, w świetle treści art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych uznana oraz wybrana została, w zakresie części 1, oferta nr 1 złożona przez:
Nazwa (firma) Wykonawcy:
Mettler-Toledo sp. z o.o.
Siedziba i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. Poleczki 21, 02-822 Warszawa
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca, który złożył ofertę nr 1 w zakresie części 1, spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz wymagania zawarte w SIWZ, a jego oferta nie podlega odrzuceniu. Zamawiający przy wyborze w/w oferty kierował się kryterium opisanym w SIWZ: cena za realizację zamówienia oraz Kryterium gwarancja i rękojmia oraz Kryterium Czas naprawy.
Cena zaoferowana za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi: 471.540,00 złotych netto (słownie: czterysta siedemdziesiąt jeden tysięcy pięćset czterdzieści złotych netto 00/100)/579.994,20 złote brutto (słownie: pięćset siedemdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt cztery złote złote brutto 20/100).
Zaproponowany okres gwarancji i rękojmi: 24 miesięcy.
Zaproponowany Czas naprawy: 14 dni roboczych.
W kryterium Cena Wykonawca otrzymał: 90,00 pkt
W kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 2,00 pkt
W kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 92,00 pkt x 3 członków komisji przetargowej = 276,00 pkt
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
Kryterium cena: 270,00 pkt
Kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 6,00 pkt
Kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 276,00 pkt
II. Zamawiający przedstawia nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty:
Nazwa (firma) Wykonawcy:
Mettler-Toledo sp. z o.o.
Siedziba i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. Poleczki 21, 02-822 Warszawa
III. Zamawiający przedstawia nazwy (firmy) i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert, z wyszczególnieniem przyznanej ofertom punktacji według kryteriów oceny oraz punktację łączną.
Oferta nr 1
Nazwa (firma) Wykonawcy:
Mettler-Toledo sp. z o.o.
Siedziba i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. Poleczki 21, 02-822 Warszawa
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
W kryterium Cena Wykonawca otrzymał: 90,00 pkt
W kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 2,00 pkt
W kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 92,00 pkt x 3 członków komisji przetargowej = 276,00 pkt
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
Kryterium cena: 270,00 pkt
Kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 6,00 pkt
Kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 276,00 pkt
--------------------------------------------
Poznań, dnia 4 grudnia 2015 r.
Postępowanie nr AD/ZP/93/15
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
W ZAKRESIE CZĘŚCI III
Dostawa wraz z instalacją zestawu urządzeń do badań właściwości mechanicznych tworzyw sztucznych,
Dotyczy: postępowania w sprawie udzielenia zamówienia publicznego p.n. „Dostawa wraz z instalacją aparatury badawczej dla Centrum Dydaktycznego Wydziału Technologii Chemicznej Politechniki Poznańskiej."
Nr postępowania: AD/ZP/93/15 w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Politechnika Poznańska
Pl. Marii Skłodowskiej - Curie 5,
60 - 965 Poznań
jako Zamawiający, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, niniejszym pismem zawiadamia, że
I. Za najkorzystniejszą, w świetle treści art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych uznana oraz wybrana została, w zakresie części 3, oferta nr 1 złożona przez:
Imię i nazwisko Wykonawcy:
Jan Borkowski, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Spectro-Lab Jan Borkowski
Miejsce zamieszkania i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. 3-go maja 2 lok. 170, 00-391 Warszawa
Uzasadnienie wyboru:
Wykonawca, który złożył ofertę nr 1 w zakresie części 3, spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz wymagania zawarte w SIWZ, a jego oferta nie podlega odrzuceniu. Zamawiający przy wyborze w/w oferty kierował się kryterium opisanym w SIWZ: cena za realizację zamówienia oraz Kryterium gwarancja i rękojmia oraz Kryterium Czas naprawy.
Cena zaoferowana za wykonanie przedmiotu zamówienia wynosi: 321.000,00 złotych netto (słownie: trzysta dwadzieścia jeden tysięcy złotych netto 00/100)/394.830,00 złote brutto (słownie: trzysta dziewięćdziesiąt cztery tysiące osiemset trzydzieści złotych 00/100).
Zaproponowany okres gwarancji i rękojmi: 12 miesięcy.
Zaproponowany Czas naprawy: 14 dni roboczych.
W kryterium Cena Wykonawca otrzymał: 90,00 pkt
W kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 1,66 pkt
W kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 91,66 pkt x 3 członków komisji przetargowej = 274,98 pkt
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
Kryterium cena: 270,00 pkt
Kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 4,98 pkt
Kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 274,98 pkt
II. Zamawiający przedstawia nazwy (firmy), siedziby i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty:
Imię i nazwisko Wykonawcy:
Jan Borkowski, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Spectro-Lab Jan Borkowski
Miejsce zamieszkania i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. 3-go maja 2 lok. 170, 00-391 Warszawa
III. Zamawiający przedstawia nazwy (firmy) i adresy Wykonawców, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu wraz ze streszczeniem oceny i porównania złożonych ofert, z wyszczególnieniem przyznanej ofertom punktacji według kryteriów oceny oraz punktację łączną.
Imię i nazwisko Wykonawcy:
Jan Borkowski, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Spectro-Lab Jan Borkowski
Miejsce zamieszkania i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. 3-go maja 2 lok. 170, 00-391 Warszawa
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
W kryterium Cena Wykonawca otrzymał: 90,00 pkt
W kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 1,66 pkt
W kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 91,66 pkt x 3 członków komisji przetargowej = 274,98 pkt
W/w ofercie przyznano następującą punktację:
Kryterium cena: 270,00 pkt
Kryterium Gwarancja i rękojmia: Wykonawca otrzymał: 4,98 pkt
Kryterium Czas naprawy: Wykonawca otrzymał: 0,00 pkt
Łączna punktacja: 274,98 pkt
--------------------------------------------
Poznań, dnia 8 grudnia 2015 r.
Postępowanie nr AD/ZP/93/15
ZAWIADOMIENIE O
UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
W ZAKRESIE CZĘŚCI II
dostawa wraz z instalacją komory do testów starzeniowych.
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego p.n. „Dostawa wraz z instalacją aparatury badawczej dla Centrum Dydaktycznego Wydziału Technologii Chemicznej Politechniki Poznańskiej."
Nr postępowania: AD/ZP/93/15 w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych
Politechnika Poznańska
Pl. Marii Skłodowskiej - Curie 5,
60 - 965 Poznań
jako Zamawiający, działając zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), unieważniam postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.
Uzasadnienie faktyczne i prawne
W dniu 1 grudnia 2015 r. o godz., 10.30 odbyło się otwarcie ofert w przedmiotowym przetargu w zakresie Części II dostawa wraz z instalacją komory do testów starzeniowych. W zakresie Części II wpłynęły 2 oferty:
Oferta nr 1:
Imię i nazwisko wykonawcy:
Jan Borkowski, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Spectro-Lab Jan Borkowski
Miejsce zamieszkania i adres wykonawcy:
Warszawa, ul. 3-go maja 2 lok. 170, 00-391 Warszawa
Cena ofertowa: 72.000,00 złotych netto/88.560,00 złotych brutto
Okres rękojmi i gwarancji: 12 miesięcy
Czas naprawy: 14 dni roboczych.
Oferta nr 2:
Nazwa (firma) wykonawcy:
Klimatest Trzynadlowski i Wspólnicy spółka jawna
Siedziba i adres wykonawcy:
Wrocław, ul. Obrońców Poczty Gdańskiej 5c, 52-204 Wrocław
Cena ofertowa: 72.000,00 złotych netto/88.560,00 złotych brutto
Okres rękojmi i gwarancji: 12 miesięcy
Czas naprawy: 14 dni roboczych.
Jako Kryteria oceny ofert zakresie części II Zamawiający ustalił następujące kryteria:
|
L.p.
|
KRYTERIUM
|
WAGA
|
|
1.
|
Cena
|
90 %
|
|
2.
|
Gwarancja i rękojmia
|
5 %
|
|
3.
|
Czas naprawy
|
5 %
|
Zgodnie z art. 91 ust. 4 ustawy Pzp jeżeli nie można wybrać oferty najkorzystniejszej z uwagi na to, że dwie lub więcej ofert przedstawia taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, zamawiający spośród tych ofert wybiera ofertę z niższą ceną.
Zgodnie z art. 91 ust. 5 ustawy Pzp jeżeli w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w którym jedynym kryterium oceny ofert jest cena, nie można dokonać wyboru oferty najkorzystniejszej ze względu na to, że zostały złożone oferty o takiej samej cenie, zamawiający wzywa wykonawców, którzy złożyli te oferty, do złożenia w terminie określonym przez zamawiającego ofert dodatkowych.
W przedmiotowym postępowaniu, z uwagi na okoliczność, że zastosowano, stosownie do dyspozycji art. 91 ust. 2 w zw. z ust. 2a ustawy Pzp, inne prócz cena kryteria oceny ofert. Z uwagi nie znajduje zastosowania norma wyrażona w art. 91 ust. 5 ustawy Pzp i Zamawiający nie może żądać złożenia ofert dodatkowych.
Jednocześnie, nie znajduje zastosowania norma wyrażona w art. 91 ust. 4 ustawy Pzp, bowiem obie oferty przedstawiają taki sam bilans ceny i innych kryteriów oceny ofert, a ponadto obie oferty opiewają na tę samą kwotę.
Zgodnie ze stanowiskiem zaprezentowanym przez J. Pieroga [Prawo zamówień publicznych. Komentarz, 2015, Legalis]: "Taka sama cena. Przepisy art. 91 ust. 4 i 5 rozstrzygają, co należy zrobić w przypadku, gdy dwie lub więcej oferty uzyskają w ocenie taką samą, największą liczbę punktów. Jeżeli jedynym kryterium oceny jest cena, należy do wykonawców, którzy złożyli te oferty, zwrócić się o złożenie ofert dodatkowych. W przypadku gdy oprócz ceny są jeszcze inne kryteria, należy spośród ofert mających tę samą liczbę punktów wybrać ofertę najtańszą. Jeżeli w tym ostatnim przypadku również cena byłaby jednakowa, nie ma możliwości zwrócenia się do wykonawców o oferty dodatkowe. Trudno w tej sytuacji przesądzić, co należy zrobić z takim postępowaniem. Oczywiście można próbować unieważniać je na podstawie przepisu art. 93 ust. 1 pkt 7. Tylko po co szukać niepewnych rozwiązań, skoro można było to przesądzić odpowiednim przepisem, takim jak w przypadku jednakowej ceny ofert dodatkowych?"
Wobec braku dyspozycji ustawowej, Zamawiający nie ma możliwości dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty, a tym samym zawarcia ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z dyspozycją art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 146 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego w przypadku dokonania przez zamawiającego czynności lub zaniechania dokonania czynności z naruszeniem przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.
