Dom Studencki nr 3 Politechniki Poznańskiej. Remont węzłów sanitarnych.

Poznań, dnia 28 listopada 2014 r.

Postępowanie nr AD/ZP/98/14

ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU

POSTĘPOWANIA

Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego p.n. „Dom Studencki nr 3 Politechniki Poznańskiej. Remont węzłów sanitarnych."

Nr postępowania:  AD/ZP/98/14 w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 39 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.

Politechnika Poznańska

Pl. Marii Skłodowskiej - Curie 5

60 - 965 Poznań

jako Zamawiający, działając zgodnie z art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, zawiadamia że przedmiotowe postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy.

Uzasadnienie faktyczne i prawne

Zgodnie z art. 93 ust. 1 pkt. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu, z zastrzeżeniem pkt 2 i 3;

Zamawiający w dniu 26 listopada 2014 roku unieważnił czynność wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynność zamknięcia postępowania oraz przystępuje do czynności ponownego badania i oceny oferty Wykonawcy:

Nazwa (firma) wykonawcy:

Spółdzielnia Rzemieślnicza Zdunów, Usług Budowlanych i Produkcji Różnej w Poznaniu

Siedziba i adres wykonawcy:

Poznań, Ul. Słowiańska 53 C, 61-664 Poznań

Zamawiający podjął decyzję o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności uznając, że podjęte uprzednio czynności nie są wystarczające, mają na uwadze wyrażoną w art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych zasadę udzielenia zamówienia Wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wykonawca w dniu 20 listopada 2014 roku, przekazał Zamawiającemu pismo,
w którym Wykonawca poinformował zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez niego lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany
na podstawie ustawy, na które nie przysługuje odwołanie na podstawie art. 180 ust. 2. W piśmie tym poinformował, że podstawą wyceny złożonej przez Wykonawcę oferty były postanowienia Załącznika nr 9 do SIWZ Projekt Wykonawczy. Wentylacja mechaniczna nawiewno-wywiewna węzłów sanitarnych - pom. Natrysków, a nie postanowienia Załącznika nr 8 do SIWZ DS3 Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU) - Instalacje. Tym samym pomimo postanowień pkt. 2.2. Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zgodnie z którym w przypadku rozbieżności pomiędzy zapisami w Programie Funkcjonalno-Użytkowym oraz pozostałymi załącznikami technicznymi, wiążące są postanowienia Programu Funkcjonalno-Użytkowego, powstała wątpliwość, że Wykonawca zaoferował inną niż wymagana przez Zamawiającego w Programie Funkcjonalno-Użytkowym centralę wentylacyjno-klimatyzacyjną.

Tym samym Zamawiający powziął wątpliwość, czy złożona przez Wykonawcę oferta jest zgodna z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, a tym samym, czy nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

Zgodnie z orzeczeniem Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 sierpnia 2011 r. (Sygn. akt: KIO 1689/11): „Jeżeli po dokonaniu czynności polegającej na wyborze oferty najkorzystniejszej Zamawiający dojdzie do wniosku, że w toku badania i oceny ofert popełnił błąd, mogący mieć wpływ na wynik postępowania, w takiej sytuacji w ocenie Izby Zamawiający ma prawo (i obowiązek) czynność badania i oceny ofert powtórzyć. Choć brak w Prawie zamówień publicznych wyraźnej podstawy do dokonania przez Zamawiającego „autopoprawki" wcześniej dokonanej czynności, konieczność jej wykonania można wywieść z innych przepisów. Gdyby zaakceptować pogląd przeciwny, prowadziłoby to bądź do podpisania umowy z wykonawcą, co do którego jest wątpliwość, czy złożył ofertę najkorzystniejszą (a więc w konsekwencji zawarta umowa mogłaby być uznana za nieważną), bądź do unieważnienia postępowania."

Wobec powyższego unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz czynności zamknięcia postępowania oraz przystąpienie do czynności ponownego badania i oceny oferty, w szczególności poprzez żądanie od wykonawcy wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych było zasadne.

W związku z powyższym Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej przez Wykonawcę oferty. Na podstawie złożonych przez Wykonawcę wyjaśnień treści oferty Zamawiający stwierdził, że złożona przez Wykonawcę oferta jest niezgodna z postanowieniami Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, ponieważ przyjęta przez Wykonawcę do wyceny oferty centrala wentylacyjno-klimatyzacyjna oraz jej parametry techniczne są niezgodne z parametrami wskazanymi w Załączniku nr 8 do SIWZ DS3 Program Funkcjonalno-Użytkowy (PFU) - Instalacje.

Oferta Wykonawcy, Spółdzielni Rzemieślniczej Zdunów, Usług Budowlanych
i Produkcji Różnej w Poznaniu, ul. Słowiańska 53 C, 61-664 Poznań podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.

W niniejszym postępowaniu została złożona wyłącznie jedna oferta, która została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Wobec powyższego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający unieważnia postępowanie w sprawie udzielenia zamówienia publicznego.