Dostawa specjalistycznego sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Politechniki Poznańskiej na potrzeby projektu pt. „SZTUCZNA INTELIGENCJA W ANALIZIE I MODELOWANIU DUŻYCH ZBIORÓW DANYCH MEDYCZNYCH ORAZ W DIAGNOSTYCE I TERAPEUTYCE MEDYCZNEJ"

Poznań, dnia 8 lutego 2022 r.

Postępowanie nr AN/ZP/67/21

Informacja o unieważnieniu postępowania

Dotyczy: zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Dostawa fabrycznie nowego specjalistycznego sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Politechniki Poznańskiej na potrzeby projektu pt. „SZTUCZNA INTELIGENCJA W ANALIZIE I MODELOWANIU DUŻYCH ZBIORÓW DANYCH MEDYCZNYCH ORAZ W DIAGNOSTYCE I TERAPEUTYCE MEDYCZNEJ".

Działając podstawie art. 260 ust. 2 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej ustawą Pzp, Zamawiający - Politechnika Poznańska, informuje o unieważnieniu postępowania prowadzonego pn. Dostawa fabrycznie nowego specjalistycznego sprzętu komputerowego i oprogramowania dla Politechniki Poznańskiej na potrzeby projektu pt. „SZTUCZNA INTELIGENCJA W ANALIZIE I MODELOWANIU DUŻYCH ZBIORÓW DANYCH MEDYCZNYCH ORAZ W DIAGNOSTYCE I TERAPEUTYCE MEDYCZNEJ".

Podstawa prawna art. 255 pkt 2) ustawy Pzp.

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenia zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo wszystkie oferty podlegały odrzuceniu.

Uzasadnienie faktyczne:

W prowadzonym postepowaniu, do upływu terminu składania ofert wpłynęła jedna oferta złożona przez Wykonawcę Servodata Elektronik Sp. z o.o., ul. Jana Sawy 8 lok.02, 20-632 Lublin.

Oferta Wykonawcy Servodata Elektronik Sp. z o.o., ul. Jana Sawy 8 lok.02, 20-632 Lublin - podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) ustawy Pzp.

Uzasadnienie odrzucenia oferty Servodata Elektronik Sp. z o.o., ul. Jana Sawy 8 lok.02, 20-632 Lublin

Podstawa prawna: art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) ustawy Pzp.

Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń.

Uzasadnienie faktyczne:

Zamawiający wskazał w Rozdziale 8 części I SWZ oraz w punkcie III.1.2) ogłoszenia o zamówieniu, iż wymaga założenia wraz z ofertą następujących przedmiotowych środków dowodowych:

- deklaracji CE, dla:

a) elementów klastra SI takich jak „Serwer obliczeniowy uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji",  „Serwer obliczeniowy przetwarzania równoległego", „Serwer dostępowy",

b) „Przestrzeni danych w organizacji macierzowej - macierz dyskowa", a także

c) „Przełączników sieciowych - zestaw 1" (Infiniband) i „Przełączników sieciowych- zestaw 2" (100GbE)

- Certyfikatu jakości dla producenta danego składnika min. ISO 9001 lub równoważny dla producentów serwerów, macierzy i urządzeń sieciowych. Kopię certyfikatów dla:

a) elementów klastra SI takich jak „Serwer obliczeniowy uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji",  „Serwer obliczeniowy przetwarzania równoległego", „Serwer dostępowy",

b) „Przestrzeni danych w organizacji macierzowej - macierz dyskowa", a także

c) „Przełączników sieciowych - zestaw 1" (Infiniband) i „Przełączników sieciowych- zestaw 2" (100GbE)

- Certyfikatu jakości dla producentów danego składnika min. ISO 14001 lub równoważny dla producentów oferowanych serwerów, macierzy i urządzeń sieciowych. Kopię  certyfikatów dla:

a) elementów klastra SI takich jak „Serwer obliczeniowy uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji",  „Serwer obliczeniowy przetwarzania równoległego", „Serwer dostępowy",

b) „Przestrzeni danych w organizacji macierzowej - macierz dyskowa", a także

c) „Przełączników sieciowych - zestaw 1" (Infiniband) i „Przełączników sieciowych- zestaw 2" (100GbE).

Zamawiający wskazał w dokumentacji postępowania, iż przewiduje uzupełnienie przedmiotowych środków dowodowych.

Zgodnie z treścią formularza ofertowego, Wykonawca oferuje wykonanie przedmiotu zamówienia dostarczając Zamawiającemu:

Wykonawca złożył wraz z ofertą następujące przedmiotowe środki dowodowe:

- pięć deklaracji CE dla wskazanych w ofercie urządzeń (NVIDIA DGX A100-640, DELL PowerEdge R7525, DDN AI400X, NVIDIA Mellanox QM8700 oraz NVIDIA Mellanox SN2700),

- cztery certyfikaty ISO 9001 dla wskazanych w ofercie producentów urządzeń (NVIDIA, NIVIDIA Mellanox, Dell oraz Celestica),

- trzy certyfikaty ISO 14001 dla wskazanych w ofercie producentów urządzeń (NVIDIA, Dell oraz Celestica).

Zamawiający po analizie złożonych wraz z ofertą przedmiotowych środków dowodowych, stwierdził, iż oferta nie zawiera:

1. Certyfikatu jakości ISO 9001 dla wskazanego w złożonej ofercie producenta urządzenia - Przestrzeń danych w organizacji macierzowej - firmy DDN model AI400X (w ofercie certyfikat dla producenta Celestica);
2. Certyfikatu jakości ISO 14001 dla wskazanego w złożonej ofercie producenta urządzenia - Przestrzeń danych w organizacji macierzowej - firmy DDN model AI400X (w ofercie certyfikat dla producenta Celestica);
3. Tłumaczeń na język polski złożonych w języku angielskim przedmiotowych środków dowodowych.

Pismem z dnia 21 stycznia 2022 roku, Wykonawca został wezwany na podstawie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp, do uzupełnienia ww. przedmiotowych  środków dowodowych.

W dniu 25 stycznia 2022 roku, Wykonawca przesłał do Zamawiającego przedmiotowe środki dowodowe.

W przesłanej korespondencji, Zamawiający stwierdził brak dwóch wskazanych w wezwaniu dokumentów:

1.         Certyfikatu jakości ISO 9001 dla wskazanego w złożonej ofercie producenta urządzenia - Przestrzeń danych w organizacji macierzowej - firmy DDN model AI400X;

2.         Certyfikatu jakości ISO 14001 dla wskazanego w złożonej ofercie producenta urządzenia - Przestrzeń danych w organizacji macierzowej - firmy DDN model AI400X.

Zamiast wymaganych certyfikatów wystawionych dla DDN, Wykonawca przedstawił "Deklarację Stowarzyszenia Dostawcy" sygnowaną przez DDN, w której producent deklaruje, że komponenty sprzętowe są wytwarzane na rzecz DDN przez przedsiębiorstwo stowarzyszone tj. Celestica z Tajlandii i przedstawił dla tego przedsiębiorstwa kopie wymaganych certyfikatów.

Takiej deklaracji Zamawiający nie może uznać za czyniącą zadość stawianym wymogom, gdyż:

- oferowane rozwiązanie zawiera zarówno komponent sprzętowy jaki i oprogramowanie, a z deklaracji wynika jednoznacznie, że finalny produkt (sprzęt z dedykowanym oprogramowaniem) powstaje w fabryce DDN w USA. Cytat z ww. dokumentu: "Oprogramowanie systemu operacyjnego jest dodawane w fabryce w USA zgodnie z ostatecznymi wymaganiami sprzedaży."

Wykonawca nie przedstawił certyfikatów potwierdzających, że proces wytwarzania oprogramowania i jego instalacji przeprowadzany jest przez producenta (DDN) posiadającego wymagane certyfikaty jakości.

- za dystrybucję i serwisowanie sprzętu w świetle wymagań SWZ odpowiada deklarowany producent, czyli DDN, z przedstawionych deklaracji nie wynika, że procesy te są wykonywane zgodnie z wymaganiami środowiskowymi określonymi w normie ISO 14001 oraz normami jakości ISO 9001.

Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który na wezwanie z art. 107 ust. 2 ustawy Pzp nie złożył lub nie uzupełnił w przewidzianym terminie przedmiotowego środka dowodowego, o ile zamawiający przewidział wezwanie do złożenia lub uzupełnienia w ogłoszeniu o zamówieniu lub dokumentach zamówienia.